Trädfällning
Det här har absolut inte något med media att göra - mer än att media uppmärksammar nyheten…
Gerd Tellstig, 68, fällde tre träd på gränsen mellan hennes tomt och grannens. Nu har hon dömts att betala nästan en halv miljon kronor. – Ett och trekvarts träd har förstört hela mitt liv (artikel på Aftonbladet.se)
Det hade varit intressant att se bilder på hur det såg ut före och efter trädfällningen…
Fast i det här fallet så är det inte så mycket träden som den hiskeliga summan som är huvudnyheten.
Oavsett bild på hur stor "gluggen" blev efter trädfällningen så kan det knappast vara rimligt att betala en halv miljon i rättegångskostnader. Då inser man att det är något galet i systemet.
/Maria
Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.
Är väl inte halv miljon i själva rättegångskostnad utan hälften. Andra hälften är mer av skadestånd och/eller ersättning för träden. Men ca 250 är saftigt det också.
Visar vikten av att se till att ha allt på papper innan man gör nåt där andra är inblandade.
Allt hänger ju på om hon fått lov att fälla träden eller inte.
Håller med #2. Skriftligt på allt.
>>>Malum domesticum<<<
tycker det är förjävligt och PINSAMT att denna personen ska betala en sån fruktansvärd mängd pengar för några träd, när mördare och våldtäktsmän som blir fällda inte ens kommer i närheten av denna ersättningssumman!!!
SKAMLIGT!!!
Jag håller med #4. Lagen har för längesen glömt vad som är rimligt och vad som är rättvist.
Ha en fin dag med glädje o skratt, hälsn. Maria från Glas DeCo
#4 Tack för din kommentar, du har helt rätt enligt mig.
Kul att det dök upp en annons från Google ovan:
Trädfällriktare STALPEN
Mekanisk domkraft för fällning av träd i besvärlig fallriktning.
:-)
// Staffan
Jag har en granne som varit med om lite liknande, dock kom det aldirg upp i rätten då min granne fick rätt till slut… Men det tog ett år med diverse anmälningar och tjaffs innan det blev fixat!
Grannen hade en lada som han byggde om till garage, han rev aldrig allt samtidigt utan byggde om del för del (vilket gör att man inte behöver bygglov). Han byggde inte heller ut utan använde sig av den redan befintliga gjutna plattan som han reparerade lite. Ladan har för övrigt stått där sedan många år tillbaka.
Men sedan blev det tjaffs… Sura grannen ansåg att en bit (ca 50 cm av ett hörn) av ladan låg på hans tomt. Det blev ett jäklans liv och med mätmän i flera omgångar kom man fram till att ladan faktiskt stod med en liten del på hans tomt.
Grannen erbjöd sig att köpa loss den lilla bit av marken som hans lada stod på men det var till att veta hur när man kom med ett sådant skammligt förslag…
Enkelt kan man tycka? Nej knappast. Det är nämligen så att ladan stått där längre än vad markgränsen funnits vilket innebär att man dragit gränsen genom ladan då kartan ritades.
Efter mycket om och men fick grannen ha kvar sin lada som den stod. Men ni kan tro det var livat om vem som hade rätt eller fel, för i ärlighetens namn… Ingen hade ju fel. Felet låg ju hos kartritarna som gjorde det för ett 50-tal år sedan…
Hakuna matata!
The Owls are not what they seem
de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....
Fast i ärlighetens namn så är det väl typ "bara" typ 250 000 kr som är skadeståndsbeloppet och resten rättegångskostnader och liknande?
Jag tycker absolut det finns fall där träd kan vara värda en hög summa. Ett träd kan ha olika funktioner som solskydd, insynsskydd, landskapsarkitektiniska m.m. och att bli av med den funktionen i kanske 50 år (tills dess ett nytt träd växt upp) ska givetvis ha ett högt pris.
Oskar